О. Платонов
- Масонские следы или охота на
шаманов - Зарубежный съезд
(Париж 1926)
Идеологические
и политические убеждения автора
настоящей работы нетождественны
личным убеждениям автора сайта.
Цель настоящей публикации
заключается в ознакомлении
читателей с характером русского
монархизма после 1917 г., роли
русской православной церкви за
рубежом, становлением русской
национальной мысли, национальных
организаций и др. Существенным
аргументом за публикацией
материала является тоже
присутствие в тексте виднейших
представителей русской диаспоры в
Польше и Чехословакии; некоторые
из них непосредственно оказали
большое влияние на становление
культурного и политического
облика русской эмиграции т.н.
первой волны.
[prev
in:] Олег Платонов: История
русского народа в XX веке. Том 1 (гл.
39-81); Серия Терновый венец России,
Книга четвертая. Москва 1997.
Оглавления даны автором сайта.
Любое коммерческое использование
настоящего текста без согласия
автора работы - запрещено.
Признание
СССР западными странами и крушение
многих надежд на возвращение в "свободную"
Россию резко изменили настроение
русских эмигрантов, вызвав у
многих из них состояние
безысходности и даже паники.
Требовалась новая жизненная
программа, которая придала бы
смысл вынужденного пребывания за
границей такой большой массы
русских людей. Масонские политики
быстрее всех уловили это
настроение и уже в 1925 году начали
вести агитацию за созыв русского
Зарубежного съезда, который бы
консолидировал все течения
эмиграции (конечно, под контролем
масонских лож). Агитация за съезд
начинается в созданной в этом же
году газете Возрождение,
редактором которой тогда состоял П.Б.
Струве. Главная мысль этого
масонского конспиратора была в том,
чтобы объединить всю русскую
эмиграцию вокруг "вождя" -
великого князя Николая
Николаевича, выдвигая его не как
претендента на Престол, а как
символ национальной России.
Агитаторы пользовались тем, что
абсолютное большинство русских
эмигрантов и не подозревало в
принадлежности великого князя
Николая Николаевича к масонским
ложам и его связях с масонскими
центрами.
Устроителям
Зарубежного съезда, прошедшего в
Париже в апреле 1926 года, удалось
собрать около 450 представителей от
200 русских организаций эмиграции,
среди которых были, например, члены
Высшего Монархического Совета во
главе с Н.Е. Марковым; глава
Зарубежной Церкви митрополит
Антоний; генералы Кутепов, Миллер,
Деникин. Наиболее одиозные
масонские политики типа Милюкова,
Керенского на съезде вообще не
появились (видимо, убоявшись
расправы). Не была приглашена на
съезд и группа великого князя
Кирилла Владимировича, самочинно
провозгласившего себя Императором
в изгнании.
Вопреки
ожиданиям съезд не решил
намеченных задач. Цель съезда - "организация
и мобилизация Зарубежной России:
ради воскрешения и воссоздания
национальной России" -
достигнута не была. Патриотическая
часть съезда, естественно, не
смогла найти общего языка с
либерально-космополитической.
Масонам не удалось поставить под
свой контроль русское
патриотическое большинство, хотя
какую-то его часть им удалось
дезориентировать. Представленная
на съезде русская общественность
раскололась на две главные части -
и уже после съезда объединилась в
две группировки: Русское
Зарубежное Патриотическое
Объединение (руководитель И.П.
Алексинский) и Российское
Центральное Объединение (руководитель
масон А.О. Гукасов, издатель газеты Возрождение).
Причем монархистами считали себя
не только представители "патриотической"
группы, но и большинство "центральной".
Однако монархизм последних имел
чисто декоративное значение, не
выходя за рамки конституционной
монархии.
Многие
документы Зарубежного съезда
имели либерально-масонский дух.
Прежде всего это касалось той
мысли, что России нужна не
реставрация, а возрождение. Вместо
ориентации на возвращение к
национальным основам,традициям и
идеалам Святой Руси предлагалось
руководствоваться либерально-масонскими
трактовками идей свободы и
собственности, признания законным
расчленение России и даже прощения
предателей, сотрудничавших с
большевиками в геноциде Русского
народа.
Вместе
с тем патриотической части съезда
удалось поднять вопрос об
антинациональном характере
большевистской власти. В докладе С.С.
Ольденбурга говорилось:
"Мировая
коммунистическая партия...
является по отношению России
внешней силой, а не русским
национальным (хотя бы и скверным,
жестоким, варварским)
правительством". "Интересы
России противоположны интересам
Интернационала", поработившего
ее. [Отношение к советской власти
как к плохому, но русскому
правительству означает
непонимание ее существа. ...
Советская власть (псевдоним
диктатуры коммунистов) упразднила
самое имя "Россия", заменив
его не связанным с каким-либо
территориальным признаком
названием Союза Советских
Социалистических республик. Она
разбила Россию на разноязычные
штаты... Этим она преследует
двоякую цель: уничтожение русской
национальной государственности,
традиция которой ей глубоко
ненавистна, и привлечение симпатий
некоторых слоев нерусского
населения. ... Власть
антинациональной секты по
существу губительнее и отвратнее
господства другой нации. Под
татарским игом русская
самобытность менее искажалась,
нежели под игом коммунистическим.
Оно внешне менее заметно, так как
коммунист говорит на том же языке...
и поэтому сопротивление
коммунистическому разложению
требует большей сознательности,
нежели противодействие простому
иностранному засилью] [Назаров М. Op.
cit. c.52.].
На
основе Зарубежного съезда
сформировалось Российское
Центральное Объединение,
эффективность которого была очень
слаба из-за присутствия в нем
опытных масонских конспираторов: М.В.
Бернацкого, Е.П. Ковалевского, В.П.
Рябушинского, А.С. Хрипунова и А.О.
Гукасова.
[861-863]
|